Functional Durability: Desmonté el buzzword y fui a buscar los estudios

7 min. de lectura · Fecha: 13.04.2026

Functional Durability. El término lleva unas semanas apareciendo en uno de cada dos feeds de fitness. Casi siempre sin fuente. Siempre con la implicación de que lo necesitas a partir de ahora. En realidad quería escribir sobre otra cosa. Luego intenté definir Functional Durability con precisión y me encontré con un laberinto de conceptos. Dice más sobre el estado del sector fitness que sobre tu entrenamiento.

Lo que supuestamente es Functional Durability

La versión corta que circula por los feeds: el VO2max es cosa del pasado, la resistencia a la fatiga es lo de hoy. Ya no entrenas para ver lo rápido que puedes correr una hora, sino lo estable que se mantiene tu rendimiento después de tres horas. Fuerza funcional en lugar de rendimiento máximo. Resistencia bajo carga en lugar de vatios pico.

Suena plausible. En parte es incluso correcto. Solo que ninguno de los artículos que leí apunta a la misma definición. Uno habla de entrenamiento excéntrico de fuerza para ciclistas aficionados. El siguiente se refiere a la capacidad de sacar un saque limpio en el cuarto juego de un partido. El tercero dice simplemente: haz sentadillas y corre largo, ya verás.

Tres conceptos, ninguno idéntico

Durability no es un término nuevo en la ciencia del deporte. Existe sobre todo en el contexto del ciclismo. Allí describe cómo se mantienen los indicadores de rendimiento bajo una carga previa creciente. Es algo operacionalizable. Medible, en el laboratorio, con protocolos claros.

Lo que circula ahora por Instagram es otra cosa. Mezcla al menos tres conceptos que en la literatura están claramente separados.

Lo que dice realmente la investigación

Durability en sentido estricto está bien respaldada, pero es una cuestión del deporte de élite. Si eres ciclista semiprofesional y quieres mantener 280 vatios en la cuarta hora, eso es relevante para ti. Entonces entrenas sesiones largas y tranquilas más intervalos específicos en estado de fatiga. Para todos los demás es un nicho.

Lo que sí sirve como tesis de amplio alcance: la idea de no hacer cada sesión al máximo de intensidad. Zona 2, caminata larga con peso, movilidad, progresiones reales de fuerza en lugar de circuitos frenéticos. Eso funciona. Pero también es algo conocido desde hace años y no necesita ningún nombre nuevo.

Lo que se complica: en cuanto alguien te explique que el HIIT ya es obsoleto, deberías ser escéptico. El HIIT es una forma de entrenamiento con una base de evidencia sólida. No encaja con todos los objetivos ni con todas las fases de la temporada. Pero no se sustituye por un término que nadie puede definir con precisión.

El problema de los artículos populares raramente es que estén completamente equivocados. Es que mezclan lo que en la literatura del deporte de élite está bien delimitado con las expectativas de deportistas amateur y personas que simplemente quieren perder unos kilos. Para los tres grupos la respuesta honesta sería distinta. Functional Durability como titular borra esas diferencias.

Un punto más que rara vez se menciona: las personas que trabajan con durability en el deporte de élite real no se toman el término ni la mitad de en serio que las apps que lo están vendiendo ahora. Para ellas es un período de entrenamiento específico dentro del plan anual, generalmente después de una fase de construcción, con protocolos de carga claros. No es un estilo de vida, no es un buzzword de mentalidad.

Para qué sirve el framing y para qué no

Qué significa esto para tu próximo entrenamiento

Si compites en pruebas de más de dos horas, el entrenamiento de durability es una consideración seria. Pero entonces también necesitas un entrenador, no un feed.

Si entrenas tres veces por semana para mantenerte en forma, el término no cambia nada. Dos sesiones con pesos, una o dos sesiones de Zona 2, más una sesión intensa si tienes ganas, más movilidad cuando puedas. Eso era correcto antes de la tendencia y seguirá siéndolo después.

Lo que sí puedes llevarte: el recordatorio de que más duro no significa automáticamente mejor. Y que puedes planificar toda una temporada de entrenamiento, no solo los próximos 45 minutos. Esa es una idea antigua con un envoltorio nuevo. El envoltorio puedes tirarlo.

Si quieres profundizar, empieza con los fundamentos de la Zona 2, añade una base de fuerza y mantén la cabeza fría con el resto.

Un pequeño test antes de descargarte una nueva app: escribe qué debería cambiar en tu entrenamiento si mañana empiezas con el entrenamiento de durability. Si la lista parece entrenamiento sensato más un poco más de volumen en Zona 2, no necesitas la app. Si en la lista aparecen frases como «la app me dice si estoy preparado», entrena al menos tres meses sin tracking y mira lo que te dice tu cuerpo. No es anti-tech, es lógica de sparring. La tecnología debería amplificar tu atención, no reemplazarla.

Y una palabra sobre los coaches profesionales detrás de esta tendencia: los mejores entrenadores que conozco casi nunca usan la palabra. Hablan de resistencia en el bloque largo, de bloques de temporada, de volúmenes de carrera y ciclismo. Durability es allí un término técnico para una métrica específica, no el título de un tablero de Pinterest. Cuando el término suena más fuerte en el marketing que en la práctica, eso suele revelar no el nivel de entrenamiento sino el departamento del que proviene.

En este artículo no he quedado más clara sobre lo que significa Functional Durability. Pero sí he entendido por qué el término funciona ahora: suena a solución en un feed lleno de problemas. Eso es un motivo por el que se propaga. No un motivo para creerlo.

Un último punto, porque es el que más me molesta: muchos de estos artículos venden la precaución como progreso. Empaquetan lo que entrenadores mayores llevan décadas predicando como una contrarrevolución al HIIT y lo llaman nuevo. Eso no solo es impreciso, sino que devalúa la capacidad lectora de quienes se lo toman en serio. Se puede escribir honestamente sobre entrenamiento sin tener que renombrar nada. Y se puede admitir que al final de una noche de investigación uno está menos seguro que al principio. Yo lo estoy. Eso también es un tipo de aprendizaje.

Cool-down

Haz clic en una pregunta para ver la respuesta.

¿El HIIT está realmente de capa caída?

No. El HIIT tiene una base de evidencia sólida para las adaptaciones cardiovasculares y la eficiencia de tiempo. Lo que cambia es la dosificación. Cinco sesiones de HIIT por semana nunca fue una buena idea, tampoco cuando el HIIT estaba en boga.

¿Necesito un wearable para entrenar durability?

Para el entrenamiento real de durability en el sentido del deporte de élite, un medidor de potencia o un monitor de frecuencia cardíaca ayuda. Para el entrenamiento de salud en el día a día bastan el reloj y la percepción corporal. Un anillo de 400 euros no resuelve ninguna pregunta de entrenamiento que no estuviera ya respondida antes.

¿Qué dice realmente el informe ACSM 2026?

El puesto 1 es Wearable Technology, repetidamente. Functional Fitness Training sube al puesto 10 (desde el 12). El término Functional Durability no aparece en el ranking. El informe se basa en una encuesta a unos 2.000 profesionales del fitness de todo el mundo y se publica en el Health & Fitness Journal del ACSM.

¿Cómo reconozco los artículos de entrenamiento malos?

Tres señales de alarma: ninguna fuente primaria enlazada, muchos enlaces de afiliados a dispositivos o apps, y promesas que desacreditan de forma genérica formas antiguas de entrenamiento. Si las tres aparecen juntas, el artículo te vende un término, no un método. Fíjate también en si el artículo te dice en algún momento para qué público objetivo está escrito. Si falta esa orientación, casi siempre es un texto que pretende llegar a todos y no ayuda a nadie.

Fuente de la imagen de portada: Pexels / Victor Freitas