Functional Durability : le buzzword décrypté, études à l’appui

7 min de lecture · Mise à jour : 13.04.2026

Functional Durability. Ce terme apparaît depuis quelques semaines dans un fil de fitness sur deux. Généralement sans source. Toujours avec l’implication que tu en as désormais besoin. Je voulais en fait écrire sur autre chose. Puis j’ai tenté de définir précisément la Functional Durability et me suis perdue dans un méli-mélo de concepts. Cela en dit plus sur l’état de l’industrie du fitness que sur ton entraînement.

Ce que serait prétendument la *Functional Durability*

La version courte qui circule actuellement dans les feeds : le VO2max, c’était hier, la résistance à la fatigue, c’est aujourd’hui. Tu ne t’entraînes plus pour savoir à quelle vitesse tu peux courir pendant une heure, mais pour connaître la stabilité de ta performance après trois heures. De la force fonctionnelle plutôt qu’une performance maximale. De l’endurance sous charge plutôt qu’un pic de watts.

Cela semble plausible. Et c’est en partie vrai. Sauf qu’aucun des articles que j’ai lus ne renvoie à la même définition. L’un évoque l’entraînement excentrique de la force pour les cyclistes amateurs. Le suivant parle de la capacité à servir proprement au quatrième set. Le troisième se contente de dire : fais des squats et cours longtemps, tu verras bien.

Trois concepts, aucun ne se recoupe

La *durability* n’est pas un concept nouveau en science du sport. Le terme existe surtout dans le contexte du cyclisme. Il y décrit la capacité à maintenir des indicateurs de performance sous une charge croissante. C’est une notion opérationnalisable : mesurable en laboratoire, avec des protocoles clairs.

Ce qui déferle actuellement sur Instagram, c’est autre chose. Cela mélange au moins trois concepts clairement distincts dans la littérature.

Ce que la recherche dit vraiment

La durabilité au sens strict est bien documentée, mais elle relève davantage du sport de haut niveau. Si vous faites du vélo à un niveau semi-professionnel et que vous souhaitez encore produire 280 watts à l’heure quatre, alors cela vous concerne. Vous entraînez des séances longues et tranquilles, complétées par des intervalles ciblés en état de fatigue. Pour tous les autres, c’est une niche.

Une thèse qui convient à un large public : l’idée de ne pas pousser chaque séance à fond. Zone 2, marche longue avec poids, mobilité, progrès réels dans le renforcement musculaire plutôt que circuits frénétiques. Cela fonctionne. Mais cela est connu depuis des années déjà et n’a pas besoin d’un nouveau nom.

Plus difficile à accepter : dès qu’on vous explique que le HIIT est désormais obsolète, vous devriez devenir sceptique. Le HIIT est une méthode d’entraînement dont l’évidence scientifique est solide. Il ne convient pas à tous les objectifs ni à toutes les périodes de la saison. Mais il ne sera pas remplacé par un terme que personne ne sait définir clairement.

Le problème des articles populaires, c’est moins qu’ils soient totalement faux. C’est plutôt qu’ils mélangent ce qui est bien décrit dans la littérature sur le sport de haut niveau avec les attentes des athlètes amateurs et des personnes qui cherchent simplement à perdre quelques kilos. Pour ces trois groupes, la réponse honnête serait différente. La notion de « Durabilité fonctionnelle » comme titre efface ces différences.

Un autre point rarement mentionné : ceux qui travaillent sur la durabilité dans le sport de haut niveau ne prennent pas ce terme aussi au sérieux que les applications qui le vendent actuellement. Pour eux, c’est une période spécifique du programme annuel, généralement après une phase d’entraînement préparatoire, avec des protocoles d’effort bien définis. Ce n’est pas un modèle de vie, pas un mot à la mode lié au mindset.

À quoi sert ce cadre, à quoi pas

Ce que cela signifie pour votre prochain entraînement

Si vous participez à des compétitions qui durent plus de deux heures, l’entraînement de durabilité mérite une réflexion sérieuse. Mais dans ce cas, il vous faut aussi un coach, pas un feed.

Si vous vous entraînez trois fois par semaine pour rester en forme, le terme lui-même ne change rien. Deux séances avec charges, une à deux séances en zone 2, plus une séance plus intense si l’envie vous en prend, ainsi qu’un travail de mobilité si vous y consacrez du temps. C’était valable avant la tendance et cela reste valable aujourd’hui.

Ce que vous pouvez retenir, en revanche, c’est que plus dur n’est pas automatiquement mieux. Et que vous avez le droit de structurer toute une saison d’entraînement, pas seulement les 45 prochaines minutes. C’est une vieille vérité, mais présentée sous un nouveau jour. Vous pouvez jeter ce papier d’emballage.

Si vous voulez aller plus loin, commencez par les fondamentaux de la zone 2 (voir notre guide), ajoutez une base de force (initiation à la kettlebell) et restez raisonnable sur le reste.

Un petit test avant de télécharger une nouvelle application : notez ce que vous souhaitez changer dans votre entraînement si vous commencez demain l’entraînement de durabilité. Si la liste ressemble à un entraînement sensé, avec juste un peu plus de volume en zone 2, alors vous n’avez pas besoin de l’application. En revanche, si la liste contient des phrases du genre « l’application me montre si je suis prêt », alors entraînez-vous vraiment pendant au moins trois mois sans suivi et voyez ce que votre corps vous dit. Ce n’est pas anti-technologie, c’est la logique d’un partenaire d’entraînement. La technologie doit renforcer votre attention, pas la remplacer.

Et un mot sur les coachs professionnels qui se cachent derrière cette vague : les meilleurs entraîneurs que je connaisse utilisent ce terme très rarement. Ils parlent plutôt de résilience sur le long terme, de blocs saisonniers, de volumes de course et de cyclisme. Là-bas, « durabilité » est un terme technique désignant une donnée spécifique, pas le titre d’un tableau Pinterest. Quand ce terme devient plus bruyant dans le marketing que dans la pratique, cela révèle souvent non pas le niveau d’entraînement, mais le département d’où il provient.

Cet article ne m’a pas rendu plus sage quant à ce que signifie exactement la « durabilité fonctionnelle ». Mais j’ai compris pourquoi ce terme marche justement maintenant : il sonne comme une solution dans un flux plein de problèmes. C’est précisément pour cela qu’il se répand. Pas pour cela qu’il faut y croire.

Un dernier point, parce qu’il me dérange le plus : beaucoup de ces articles vendent la prudence comme un progrès. Ils présentent ce que les entraîneurs plus âgés prêchent depuis des décennies comme une contre-révolution face au HIIT et l’appellent « nouveau ». Ce n’est pas seulement imprécis, cela dévalue la capacité de lecture des personnes qui prennent cela au sérieux. On peut écrire honnêtement sur l’entraînement, on n’a pas besoin de renommer quoi que ce soit pour cela. Et on peut admettre qu’à la fin d’une soirée de recherche, on est moins sûr qu’au début. Moi, je le suis. C’est aussi une forme de prise de conscience.

Cool-down

Click on a question to expand the answer.

Is HIIT really out now?

No. HIIT has a strong evidence base for cardiovascular adaptations and time efficiency. What’s changing is the dosage. Five HIIT sessions per week were never a good idea—especially when HIIT became popular.

Do I need a wearable to train for durability?

For real durability training in a competitive sports sense, a power meter or heart rate monitoring is helpful. For everyday health training, a watch and your body’s own sensations are sufficient. A 400-euro ring doesn’t solve a training question that hasn’t already been answered.

What does the ACSM 2026 report really say?

Wearable technology ranks first once again. Functional fitness training moves up to 10th place (from 12th). The term “Functional Durability” doesn’t appear in the ranking. The report is based on a survey of around 2,000 fitness professionals worldwide and was published in the ACSM’s Health & Fitness Journal.

How do I recognize poor-quality training articles?

Three warning signs: no linked primary sources, many affiliate links to devices or apps, and promises that completely dismiss older training methods. When all three come together, the article is selling you a concept—not a method. Also pay attention to whether the article tells you for which target group it was actually written. If this classification is missing, it’s almost always a text that targets everyone but helps no one.

Source cover image: Pexels / Victor Freitas