Kitesurf-Tracker en test : Fitbit Air vs Whoop & Apple Watch

AUTEUR:

Elias Kollböck

Voir le profil ››

6 min de lecture

Pendant deux semaines, j’ai porté simultanément trois trackers de fitness : Whoop, le nouveau Fitbit Air et ma Apple Watch. En kitesurf, en musculation et pendant mon sommeil. La question était simple : en tant que kiteur, ai-je vraiment besoin de l’abonnement coûteux de Whoop, ou le Fitbit Air, qui fonctionne sans abonnement, suffit-il ? La réponse m’a surpris moi-même.

Trois appareils, un poignet, une question honnête

Le Whoop est devenu un symbole de statut dans la scène du sport d’endurance et du loisir sportif. Un petit capteur fin, sans écran, dans une sangle mince que l’on porte jour et nuit. À mon spot, la moitié de l’équipe le porte et certains m’ont demandé, quand le Fitbit Air a fait son apparition : Est-ce que cet appareil est aussi bon, mais moins cher ? C’est exactement ce que je voulais savoir, alors j’ai porté les trois en parallèle et les ai intégrés à ma vie quotidienne tout à fait ordinaire.

Qu’est-ce que le Fitbit Air ? Le Fitbit Air est un tracker fitness sans écran de Google qui, selon le fabricant, devrait capturer les mêmes données essentielles qu’un Whoop, donc fréquence cardiaque, sommeil, pas et calories, mais sans abonnement obligatoire. C’est précisément cette différence d’abonnement obligatoire qui fait que l’appareil est vendu comme tueur de Whoop. Nous avons analysé ici son lancement sobre à 99 euros. Ce qui m’intéresse dans cet article, c’est l’autre moitié : Comment se comporte-t-il dans la vraie vie d’un kitesurfeur, face à la concurrence établie ?

L’abonnement est le point sensible du Whoop

La plus grande différence ne réside pas dans le matériel, mais dans le modèle économique. Avec le Whoop, vous obtenez le tracker quasi gratuitement, mais sans adhésion continue, il ne sert plus à rien. Si vous arrêtez l’abonnement, l’appareil devient un presse-papiers. L’adhésion commence à environ 190 euros par an et peut aller nettement plus haut selon le niveau, et ce, durablement.

Le Fitbit Air inverse la donne. Vous l’achetez une fois pour 99 euros et les fonctions de base fonctionnent immédiatement : fréquence cardiaque, pas, calories et sommeil. Ceux qui veulent la gamme complète de fonctions avec coach IA et grande bibliothèque d’exercices paient un abonnement optionnel d’environ 99 euros par an. Optionnel est ici le mot-clé. Pour moi, quelqu’un qui passe parfois trois semaines d’affilée près de l’eau puis ne regarde plus du tout l’entraînement pendant un moment, cette différence est énorme.

Une réserve honnête s’impose : derrière le Fitbit se trouve Google, et Google gagne son argent avec les données et la publicité. Un tracker subventionné à 99 euros apporte simplement beaucoup de poignets et donc beaucoup de points de données dans le système. Cela ne rend pas l’appareil mauvais, il faut juste le savoir. Qui utilise fondamentalement des wearables donne déjà beaucoup d’informations, c’était déjà le sujet dans l’analyse du sommeil et de la récupération.

Les trois trackers en comparaison directe

Sur le spot, c’est le bracelet qui compte, pas l’appli

Le kitesurf est un test impitoyable pour ce type d’appareil. Des heures dans et hors de l’eau, le sel partout, des efforts explosifs lors des sauts, puis des pauses quand le vent tombe. C’est précisément là que se fait la différence entre ce qui sonne bien dans une pub et ce qui tient vraiment sur la plage.

Le Fitbit est plus fin et plus léger au poignet que le Whoop, sa forme ovale est moins encombrante et la sangle Velcro se resserre en un clin d’œil avant de passer dans le harnais. Le tracker s’extrait facilement du bracelet, le changement prend quelques secondes. Le Whoop, avec son clip, tient un peu plus solidement, mais est plus fastidieux à manipuler. Un détail qui m’a agacé : après quelques sessions, une tache de sel s’est incrustée dans ma sangle en tissu, impossible à enlever. Pour une utilisation intensive dans l’eau, le bracelet en caoutchouc plus robuste est le choix le plus malin.

Le Whoop mise sur son écosystème. Il existe des sangles pour le biceps et la poitrine, et même des vêtements avec une poche à capteur, permettant de continuer les mesures. Pour moi sur le spot, c’est superflu, mais si tu préfères porter le tracker au bras sous ta combinaison en néoprène plutôt qu’au poignet, le Whoop offre simplement plus d’options.

À quel point les chiffres sont-ils vraiment proches ?

Aucun de ces trackers n’est précis en laboratoire, il faut l’accepter d’emblée. Ce qui compte, ce n’est pas la valeur absolue, mais la constance : si un appareil affiche toujours un peu trop haut, je peux m’y adapter. S’il oscille entre haut et bas, le chiffre devient inutile.

Après deux semaines, mon constat était clair. Pour la fréquence cardiaque, Fitbit et Whoop se valaient presque sur l’ensemble des sessions, le Fitbit affichant généralement une consommation calorique à peine plus élevée. L’Apple Watch, en revanche, surestimait systématiquement les calories. Lors d’une séance intense d’intervalles, Whoop et les deux autres appareils affichaient même près de 50 % d’écart sur les calories, ce qui montre à quel point il faut interpréter ces valeurs avec prudence.

L’intérêt réside dans la manière dont les appareils présentent leurs données. Les utilisateurs de Whoop connaissent le score de Strain sur une échelle de 0 à 21 et le Recovery-Score. Fitbit remplace cela par un indicateur appelé Cardio Load, qui mesure l’intensité et la durée pendant lesquelles votre fréquence cardiaque dépasse la normale. La première semaine, le Fitbit ne me connaissait pas encore et a classé une longue session de kite comme une charge absurdement élevée. Dès que le coach m’a calibré, la valeur était juste. C’est là que réside aussi une différence en termes de patience : l’Apple Watch ne nécessite aucune période d’adaptation, le Fitbit environ une semaine, tandis que Whoop étale son calibrage sur jusqu’à 30 jours avant d’être vraiment personnalisé.

Pourquoi le Fitbit a remporté mon choix

À l’issue de ces deux semaines, ma décision était plus claire que je ne le pensais. Ceux qui exploitent Whoop à fond, étudient chaque courbe de récupération et optimisent en vue d’un objectif précis ont raison de rester fidèles à Whoop. Les débutants, eux, seront bien servis par la smartwatch qu’ils portent déjà au poignet. Et pour tous ceux qui se situent entre les deux, il y a désormais le Fitbit.

C’est précisément dans cette catégorie intermédiaire que je me situe. Je fais du kite quand le vent le permet, je vais à la salle quand la tête suit, et je veux consulter mes données sans me sentir sous pression à cause d’un abonnement en cours. Le Fitbit Air me donne exactement cela. Ce n’est pas un « Whoop-killer » au sens où il serait meilleur en tout, mais il représente un compromis plus honnête pour ma pratique sportive au quotidien. Et le meilleur ? Si je passe trois semaines au bord de l’eau sans jeter un œil à l’application, cela ne me coûte rien, si ce n’est un peu de batterie.

Cool-down

Cliquez sur une question pour afficher la réponse.

Le Fitbit Air résiste-t-il vraiment au kitesurf en eau salée ?

Lors de mon test, oui. Il est étanche, et le suivi a fonctionné sans problème dans et hors de l’eau. Le point faible n’est pas l’électronique, mais le bracelet : les bracelets en tissu s’imprègnent d’eau et peuvent garder des traces de sel. Si tu passes beaucoup de temps dans l’eau, choisis le bracelet en caoutchouc et rince le tracker et le bracelet à l’eau douce après ta session.

Ai-je absolument besoin de l’abonnement avec le Fitbit ?

Non. Les fonctions de base comme la fréquence cardiaque, les pas, les calories et le sommeil fonctionnent sans abonnement. L’abonnement optionnel, à environ 99 Euro par an, débloque le coach IA et la grande bibliothèque d’exercices. Pour un suivi occasionnel, la version gratuite suffit. C’est d’ailleurs l’avantage par rapport au Whoop, qui reste totalement inutilisable sans abonnement.

Les mesures sont-elles assez précises pour s’entraîner ?

Assez précises pour le suivi, mais pas pour la science. Pour la fréquence cardiaque, Fitbit et Whoop donnent des résultats proches, tandis que les valeurs de calories varient fortement selon les trackers. Utilise ces chiffres comme une tendance sur plusieurs semaines, pas comme une vérité absolue pour chaque séance. Tant qu’un appareil mesure de manière constante, tu peux ajuster ton entraînement en conséquence.

Pour qui le Whoop reste-t-il intéressant malgré tout ?

Pour les athlètes qui optimisent vraiment leur entraînement en fonction d’un objectif et analysent chaque donnée. Strain, recovery, suivi du stress et même l’importation de valeurs sanguines : le Whoop offre l’univers de données le plus complet des trois. Si tu l’utilises et que tu paies déjà l’abonnement, tu obtiens l’outil le plus abouti. Si ce n’est pas le cas, tu paies pour une profondeur que tu n’exploiteras jamais.

Et si je porte déjà une smartwatch ?

Alors tu es déjà bien équipé pour commencer. L’Apple Watch couvre la fréquence cardiaque, les séances d’entraînement et le sommeil, en plus d’offrir un écran, les notifications et le GPS. Elle a seulement tendance à surestimer les calories. Un tracker supplémentaire ne se justifie que si tu veux approfondir la charge et la récupération sans avoir à consulter constamment un écran.

Elias Kollböck
Rédaction IBS Publishing ››

Pour aller plus loin

Fitbit Air lancé à 99 Euro : ce que le « Whoop-Killer » de Google signifie pour les sportifs outdoor →
Sommeil et récupération : comment les wearables et l’IA optimisent vraiment ton entraînement →
Nages en extérieur : ce qu’il te faut pour le lac et la mer →
Bikepacking : pourquoi les athlètes outdoor du DACH misent désormais sur le gravel →
Courir par temps chaud : le guide d’entraînement pour l’été →

Source de l’image à la une : Pexels / Sergio Hurtado (px:15875268)